過失割合に関しては、基本的に動いている車同士の事故では双方に割合が発生してしまいます。
なぜなのか？
動いている車には、前方注視義務など運転しているからには責任を伴って運転しているためです。
そもそも過失割合とは何か？
相手方がいる事故においてどちらに何割の責任があるかを判断し、それに基づいて示談の話をする基準になります。
責任割合といったりすることもあります。
誰が決めてるの？保険会社？
当事者・契約者の方と話をして最終的には決めますが、保険会社もまずは基本を決めなければなりません、そこで『別冊判例タイムズ38号』という本を参考にしています。（ほとんどの保険会社・弁護士・裁判所が使用しています）
これは書店にもおいてある本ですので、気になる方は参考にしていただければと思います。
中身を開くと結構難しいことが書いてありますが、事故の状況の図と過失割合を見るぐらいならだれでもわかると思います。
読むとさらにわかるのですが、保険会社は基本的に事故の状況を聞いた中でその状況から、判例タイムズのなかから探して一番近い状況・あてはまる状況の基本過失を最初は提示してきます。
担当の中には最初は判例タイムズの基本から１０～２０％多く提示してきたり、最初から１０～２０％減らして譲ってくる担当などがいます。
例えば、十字路交差点にてＡさんとＢさんが衝突の事故を起こしたとします。優先道路（優先道路とは、センターラインや車線が交差点の中を通り抜けている道路をいいます。）を走っていたＡさんは最初は自分に過失はないとＢさんの保険会社に主張したとします。
しかし判例タイムズではＡさんが１０％、Ｂさんが９０％、過失割合が発生する事故です。
このような場合、Ｂさんの保険会社は２０％の過失がＡさんにありますとＡさんに主張します。そうするとＡさんは怒ると思います、そこでＢさんの保険会社は、では１０％まで折れますと妥協したふりをしてＡさんを納得させるのです。
確かに判例タイムズ通りの過失割合に収まるので、基本過失で進むことに間違いはありませんが、これではＡさんは保険会社のおもわく通りになってしまって、交渉をあきらめることになってしまいます。
僕も保険会社で働いていましたので、こういったケースで交渉したことももちろんありますが、事故によっては相手方にさらに５％の修正をして５％の過失割合で示談したこともありますし、０：９０といった方法で示談したこともありますので、まず交渉するにあたって基本の過失割合を知らないことには不利になってしまうことは間違いないです。
例えば
０：１００になる例
- 赤信号で停止していたところに追突をされた場合
- 赤信号無視の車に衝突をされた場合
- センターラインをオーバーしてきた相手車と衝突した場合
ただし、基本は双方に過失割合が出てしまう場合でも、０：１００になるケースもあります。